هل المنطق الصوري يعصم الفكر من الوقوع في الخطأ

هناك فرق بين الفلاسفة حول أهمية المنطق وكونه كافياً لتوافق جميع العقول. العقول حتى لا تقع في الخطأ؟

يذهب أنصار الموقف الأول إلى القول إن قواعد المنطق الصوري كافية لتوافق العقول كافة ، ونجد منهم “أرسطو ، الفارابي ، أبو حامد الغزالي ، ابن سينا ​​، بوانكاريه ، ليبنيز”. حيث يذهب المعلم الأول أرسطو إلى المنطق الصوري هو مجموعة من القواعد التي تؤمن الفكر من الوقوع في الخطأ ، وهو يقدم مطابقة الفكر مع نفسه من حيث دراسة الأفكار وفقًا لمبادئ العقل (الهوية ، غير- التناقض الثالث ، السببية) ومنه يدرك العقل أي تناقض فيه. بالإضافة إلى ذلك ، فإن القياس هو العملية المنطقية الوحيدة التي تحقق اليقين ، وهو الكمال المطلوب من وجهة نظر منطقية. وهذا ما وجدناه في العصور الوسطى ، وخاصة بين الفلاسفة المسلمين العظماء ، الذين يؤكدون أن المنطق الرسمي هو المعيار الحقيقي الذي يمكن استخدامه لدراسة العلوم ، وأداة يجب اكتسابها قبل البدء في أي نوع من البحث. لذلك أطلقوا عليه علم المنطق تارة وعلم التوازن تارة أخرى. كتاب “النجاة” هو “آلة رأس المال للعقل من الخطأ” ، واعتبرها الفارابي “رئيس العلوم” ، حيث يقول: “صناعة المنطق عمومًا تعطي القوانين التي تؤسس العقل وتوجهه. الإنسان نحو طريق البر. ” ذهب بعض الأصوليين لتعلم المنطق. وهو واجب الاكتفاء على المسلمين ، وقد عبَّر عنه أبو حامد الغزالي بقوله: (مَن لم يدرِك المنطق فلا يثق بعلمه إطلاقاً). هذا ما يذهب إليه العديد من الفلاسفة المعاصرين ، مثل الفيلسوف الفرنسي هنري بوانكاريه ، الذي يعتقد أنه لا يمكن إضافة شيء إلى ما كتبه أرسطو في مجال المنطق لأنه مكتمل وكامل من جوانب “دراسة التصورات ، الدراسة من القضايا ، ودراسة الأحكام “، ونفس الرأي الذي نجده مع الفيلسوف الذي يرى المنطق لا يحتوي على مبادئ تعتبر قوانين تنظم وتتحكم في تصرفات العقل البشري وتوجه معرفته ، وهذا ما نجد في قواعد التعريف المنطقي ، وأنواع الاستدلال ، وشروط القياس ، ومبادئ العقل ، حيث يقول: “إنها ضرورية للتفكير كضرورة العضلات والأعصاب للمشي. “. ومن هنا كان المنطق الرسمي يعتبر أسمى طريقة لضمان توافق العقول وتناغمها وتوحيد حكمتها ، لأن العقل هو أعدل تقسيم بين الناس.

لقد بالغ أصحاب المركز الأول في دفاعهم عن المنطق الأرسطي ، لأنه على الرغم من الأهمية الكبيرة للمنطق الصوري ، الذي كان ولا يزال الأساس الأول للعديد من العلوم ، فإنه يظل غير مكتمل لأنه مسعى بشري يعاني من نقص ويفعل. عدم الارتقاء إلى الكمال بغض النظر عن مجال الإبداع. وهذا لا يكفي ، خاصة مع التطور الكبير الذي طال مختلف مجالات العلوم.

ويذهب مؤيدو الموقف الثاني إلى القول إن التحصين بقواعد المنطق والتعرف على آلياته وأشكاله المختلفة لا يعني بالضرورة العصمة عن الخطأ وإجماع العقول كافة. ومن بين هؤلاء نجد العديد من المفكرين والفلاسفة ، ومنهم ابن صلاح الشهرزوري وابن تيمية وديكارت وجبلو. وهذا ما يقوله المفكر الإسلامي ابن صلاح الشهرزوري ، فيقول: “وصل أبو بكر وعمر فلان إلى غاية اليقين ، ولم يعرف أحد منهم المنطق”. فحرم الانخراط في الفلسفة والمنطق للتربية والتعليم ، كما قال: “الفلسفة شر ، والمنطق مدخل الفلسفة”. ومدخل الشر شر “. كان هناك قول شائع بين العرب والمسلمين “من يفكر في الكفر” ، ونفس الرأي عند شيخ الإسلام ابن تيمية ، الذي يرى أن المنطق الأرسطي الرسمي لا فائدة له ولا قيمة لدراسته لأنه مجرد فكرة. آلة معقمة تقيد الفكر بقواعدها العديدة مملة كما يقول: “إنه منطق متعلق بتربة اليونان”. هذا ما يذهب إليه بعض فلاسفة العصر الحديث ، بدءًا من الفيلسوف الفرنسي رينيه ديكارت ، الذي يرى المنطق الرسمي كمنطق رسمي يدرس التفكير دون البحث في طبيعة الموضوعات التي يركز عليها وفقًا للواقع. يقول ديكارت: “اليقين الأرسطي هو يقين أجوف.”