أي قراءة للانسحاب من أفغانستان في ضوء ذكرى 11 سبتمبر؟

تطرق المحرر الدبلوماسي لصحيفة “الجارديان” البريطانية ، باتريك وينتور ، إلى الخلاف السياسي الحاد بين مؤيدي التدخل العسكري الأمريكي حول العالم ومعارضيه ، بعد الانسحاب الأمريكي من أفغانستان ، على خلفية الذكرى العشرين للتدخل العسكري الأمريكي. هجمات 11 سبتمبر 2001.

إذا فشلت التدخلات العسكرية الكبرى ، فكيف ستواصل عمليات مكافحة الإرهاب التي يصر بايدن على استمرارها مع واشنطن؟

حتى قبل مغادرة واشنطن لأفغانستان ، كانت هذه الذكرى ستطلق رحلة بحث عن الذات والدروس المستفادة منها.

كان يُنظر إلى الحرب على الإرهاب على أنها انتهت بالنصر ، أو على الأقل بالتعادل. بل كان من الممكن التعامل مع الإرهاب الإسلامي من منطلق أنه ظاهرة مؤقتة يمكن السيطرة عليها ، محصورة في إفريقيا وبعض الذئاب المنفردة في المستودعات الأوروبية.

لكن النهاية المخزية للوجود الأمريكي في أفغانستان ، أي الذكرى العشرين لهجمات 11 سبتمبر ، بالتزامن مع بداية حكم إمارة طالبان الثانية ، هزت تلك النظرة بشكل كبير.

يقول بايدن والخيار الثاني وينتور إن الضحية الأولى لهذه الغاية هو مبدأ بناء الدولة ، وأن مبدأ “مسؤولية الحماية” بدأ يتلاشى بالفعل.

يقول رئيس الأركان السابق لتوني بلير ، جوناثان باول ، إنه لا يعرف ما إذا كانت نقطة انعطاف قصيرة الأجل أو نقطة انعطاف سيحددها مؤرخو المستقبل. يعتزم جو بايدن أن يكون الخيار الثاني هو الحل ، حيث أخبر الأمريكيين الأسبوع الماضي أن قرار الانسحاب “ينهي حقبة من العمليات العسكرية الضخمة من أجل إعادة تصنيع دول أخرى”.

وأضاف بلغة مماثلة لتلك التي استخدمها ترامب أن الولايات المتحدة ضمنت مصالحها الوطنية في أفغانستان بعد إرسال أسامة بن لادن إلى “أبواب الجحيم” وبعد القضاء على معسكرات تدريب الإرهابيين.

باختصار ، كان القسم الأمريكي الخاص بالتصدير العسكري للديمقراطية يغلق أبوابه. قال الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون إنه لم يعد مهتمًا ببناء دولة في مالي.

تغيير البيت الأبيض في عهد بوش يشير وينتور إلى أن التناقض مع المشهد في بداية هذا القرن صارخ. قبل دخوله البيت الأبيض ، شن جورج بوش الابن حملة ضد بناء الأمة ، قائلاً: “لا أعتقد أنه ينبغي استخدام قوتنا لصالح ما يسمى ببناء الأمة. أعتقد أنه يجب استخدام قواتنا للقتال والفوز بالحرب “، وبقيامه بذلك ، كان يرفض جهود بيل كلينتون في الصومال وكوسوفو وهايتي.

حتى بعد الهجوم على طالبان ، قال وزير الدفاع السابق دونالد رامسفيلد إنه غير مهتم بالتخطيط لما بعد الحرب. لكن في سيرته الذاتية ، أظهر أن بوش غير رأيه بعد هجمات 11 سبتمبر ، قائلاً: “كانت أفغانستان المهمة النهائية لبناء الأمة”.

دفع سقوط كابول ، وإنشاء حكومة مدعومة دوليًا ، ووصول قوة حفظ سلام دولية ، واشنطن إلى التفكير في إعادة تأسيس البلاد لجعلها في مأمن من الإرهاب في المستقبل.

بحلول أبريل 2002 ، تبنى بوش الفكرة الجديدة: “نحن نعلم أن السلام الحقيقي لن يتحقق إلا عندما نمنح الشعب الأفغاني الوسائل لتحقيق طموحاته”.

واصلت الإدارة التأكيد على بناء الدولة حتى أن الدليل الميداني للجيش ومشاة البحرية نص على صفحته الأولى في عام 2006: “من المتوقع أن يكون الجنود ومشاة البحرية بناة الأمة والمحاربين”.

في عصر العولمة ، تمتع المجتمع الدولي بجواز وحتى بواجب التدخل في قضايا الإبادة الجماعية أو جرائم الحرب. لكن مع الانسحاب من أفغانستان ، وجد دعاة التدخل الليبرالي أن تيار الأيديولوجيا في أمريكا ينحسر من تحتهم.

البطاقات الأفغانية تخضع مؤسسة السياسة الخارجية القديمة لشيء يشبه الحصار ، إذ تتعرض لهجوم من تحالف نادر بين تيارات أمريكا أولاً ، والديمقراطيين والتقدميين في إدارة أوباما.

وصف مستشار ترامب السابق إتش آر ماكماستر هذه الظاهرة بأنها لقاء بين اليمين الانعزالي الجديد واليسار الذي يكره نفسه.

يشدد البعض على أنه إذا كان دعم الحكومة الأفغانية يمكن أن يتبخر بسرعة بعد عقدين من المساعدة والتدريب ، فمن المؤكد أن اللحظة الحالية هي الوقت المناسب لقيادة المسمار الأخير في نعش الاعتقاد بأن العالم يمكن إعادة تشكيله على صورة أمريكا.

كان الأميرال المتقاعد بوش وأوباما مايكل مولين أول مسؤول كبير يعترف بأنه أخطأ في دعم مفهوم بناء الدولة ، مشيرًا إلى أنه كان ينبغي لواشنطن أن تسحب قواتها قبل عقد من الزمن ، مباشرة بعد مقتل بن لادن.

قال إن بايدن كان على حق. هناك دعوات اليوم للكونغرس لسماع شهادة تدافع عن فكرة أن البقاء في حرب لا يمكن الفوز بها أسهل من تركها ، ولتوضيح مبرراتها.

تجدد الاهتمام بأوراق أفغانستان ، وهي سلسلة قدمتها صحيفة واشنطن بوست في ديسمبر 2019 ، ذكرت أن “المؤسسة السياسية والعسكرية كذبت بشكل روتيني على الكونجرس بشأن التقدم على الأرض ، ولم تكن تعتقد أن المهمة كانت على الأرجح ناجحة”.

تصحيح المسار يقول مات داس ، كبير مستشاري السياسة الخارجية للسيناتور بيرني ساندرز ، “لقد تعلمنا الأسبوع الماضي مدى التزام النخبة الإعلامية لدينا بالمشروع الإمبريالي للولايات المتحدة”.

وندد ستيفن والت الأستاذ بجامعة هارفارد بأولئك الذين قالوا إن الهزيمة في أفغانستان أضرت بمصداقية الولايات المتحدة ، مشيرا إلى أن “إنهاء حرب لا يمكن الانتصار فيها لا يقول شيئا عن إرادة قوة عظمى للقتال من أجل أهداف أكثر حيوية”.

يدعو البعض إلى تصحيح واسع للمسار. كان نائب مستشار الأمن القومي لأوباما ، بن رودس ، في طليعة هذا التغيير ، حتى أنه كتب في الشؤون الخارجية أن ليبيا والعراق وأفغانستان والصومال كانت ستصبح أفضل لولا تدخل الولايات المتحدة. وأضاف أن الهيكل الكامل لـ “الحرب على الإرهاب” ، بما في ذلك الاعتماد المفرط على هجمات الطائرات بدون طيار ، يجب تفكيكه حتى تتمكن واشنطن من تجاوز أجندة 11 سبتمبر بشكل حاسم.

قال رودس: “أمريكا بحاجة لأن تسأل نفسها ، ما الذي نحتاجه للحفاظ على أمن هذا البلد؟” ارتفع عدد المسلحين سنويا منذ 11 سبتمبر. من الواضح أن ما نقوم به هو أيضًا خلق إرهابيين “.

وطلب السناتور الديمقراطي كريس مورفي من هولكان البقاء إلى الأبد في أفغانستان للحفاظ على المكاسب ، ومن المرجح أن يشير هذا السؤال إلى أنه استعاد المزاج الحالي ، وفقًا لما قاله وينتور. قال مورفي إن هناك العديد من الأنظمة الاستبدادية حول العالم ، لكن واشنطن لا ترسل جنودًا إلى كل دولة.

الاستجابات والمتطلبات قال رئيس مجلس العلاقات الخارجية والدبلوماسي المخضرم ريتشارد هاس إن البديل عن الانسحاب من أفغانستان لم يكن “احتلالًا أبديًا” بل “حضور مفتوح”.

وأضاف: “الاحتلال مفروض ، والحضور بناء على دعوة. إلا إذا كنت تعتقد أننا نحتل اليابان وألمانيا وكوريا الجنوبية “.

وذكر أن الحفاظ على عدد الجنود كما كان قبل الانسحاب يمكن أن يكون فعالا. تتمثل إحدى الصعوبات في هذا المجال في أن مؤيدي التدخل الليبرالي غالبًا ما يقولون إن السياسة كانت صحيحة ولكن الأخطاء كانت في التنفيذ.

يتحدث جيمس دوبينز ، المبعوث الخاص السابق لأفغانستان ، عن مواجهة إدارة بوش لخيارات بين فرض احتلال دائم ، أو إعادة الاحتلال بشكل دوري ، أو الالتزام ببناء نظام فعال بالحد الأدنى يكون في سلام مع نفسها ومع جيرانها.

وقال إن بوش اتخذ الخيار الأخير بحكمة لكنه لم يخصص الأموال أو العدد المطلوب من الجيش. واتخذ وزير الخارجية البريطاني دومينيك راب وجهة نظر مماثلة ، قائلاً إن الموارد لم تتطابق أبدًا مع الالتزامات.

قدم مبعوث أوباما الخاص إلى أفغانستان نسخة أخرى من هذه الفكرة ، حيث أخبر هيلاري كلينتون أن مكافحة التمرد قد تنجح في البداية ولكنها ستتطلب إكراهًا كبيرًا ، وأن باكستان لا تزال توفر ملاذًا لطالبان.

المشكلة الثانية في أفغانستان ، حسب قوله ، هي أن الحكومة الحالية ليس لديها ما يكفي من الشرعية والجاذبية لتحفيز مئات الآلاف من الأفغان على الموت من أجلها.

يقول المفتش العام لمشروع إعادة إعمار أفغانستان إن النجاحات في تحقيق الاستقرار في الأحياء الأفغانية نادرة ، طالما أنها تتجاوز الوجود المادي للمدنيين والجنود من التحالف. نتيجة لذلك ، يتطلب بناء الدولة الوقت والخبرة والموارد والمهارات ، كما تقول وينتور. على أي حال ، تنشأ ثلاث قضايا.

روسيا والصين جاهزتان. إذا استنتجت الديمقراطيات أن التدخل الليبرالي لدعم الديمقراطية لا يمكن أن ينجح ، فهل ستظهر الأنظمة الاستبدادية نفس الانضباط؟

في خطابه الذي وصف فيه الدعوة لإنهاء الحروب الأبدية بالغباء ، أشار توني بلير إلى أن بوتين أظهر في سوريا استعداده لخوض حروب لا نهاية لها.

طبق الوزير البريطاني السابق مارك سيدويل المثل نفسه على الصين ، مشيرًا إلى أنه سيقول للبلدان في جميع أنحاء العالم: “كما ترى ، قلنا لكم ، لدينا صبر استراتيجي ، وهم لا يفعلون ذلك”. إن بناء الدولة ليس ظاهرة غربية فقط.

إنها لا تعمل. ثانيًا ، إذا فقد التدخل العسكري واسع النطاق في أفغانستان شرعيته ، فما هي الأهداف التي يمكن تحقيقها عسكريًا ، وما الذي يمكن تحقيقه في غياب واشنطن؟

يخشى بلير أن تنهار الدول الضعيفة في منطقة الساحل وأن تستمر الإبادة الجماعية. العودة إلى صندوق الأدوات القديم حول التدابير القسرية غير المباشرة مثل العقوبات والعزلة السياسية والمحكمة الجنائية الدولية لم تنجح في سوريا أو بيلاروسيا.

لا تقدم في النهاية. إذا فشلت التدخلات العسكرية الكبرى ، فكيف ستواصل عمليات مكافحة الإرهاب التي يصر بايدن على استمرارها مع واشنطن؟

يقول مايكل هايدن ، المسؤول السابق في وكالة المخابرات المركزية ، إن ضربات الطائرات بدون طيار المتقطعة قد تضرب أهدافًا قيّمة للقاعدة ، لكن النتائج المرجوة لن تأتي بدون استخبارات ميدانية.

قالت سوزان رايان ، المديرة السابقة للمركز البريطاني المشترك لتحليل الإرهاب ، إن استراتيجية “ما وراء الأفق” ستكافح للحصول على أكثر من الأسماء والبيانات ، وستكون عرضة للمعلومات المضللة والتلاعب والتحيز ، وستفتقد فرصة لمعرفة كيف يفكر أعداء الغرب.

وحذرت في مقال من وجود أكثر من 60 ألف مقاتل من داعش مع عائلاتهم في المعسكرات والسجون السورية والعراقية بينهم أجانب من 60 دولة.

في غضون ذلك ، نشر تنظيم حراس الدين التابع للقاعدة شريطاً مصوراً في كانون الثاني / يناير يحرض على شن هجمات ضد الغرب.

ويعتقد أن نصف مقاتلي التنظيم البالغ عددهم 2500 مقاتل هم من الأجانب. يقول رايان: “هذا بالتأكيد ليس تقدمًا”.